張女士和被告人盛某原系男女朋友關(guān)系，兩人及盛某父母共同居住在張女士位于東莞厚街鎮(zhèn)某小區(qū)的一套房屋內(nèi)。2011年8月，兩人分手，張女士搬出，但盛某及其父母依然繼續(xù)居住在該房屋。無奈，張女士只好向法院提起民事訴訟，要求盛某及其父母搬離，并賠償租金損失。

 2012年9月25日，法院判決責令盛某等人搬離，并按照每月人民幣1500元的標準支付租金損失。盛某隨即提起上訴，東莞市中院后駁回上訴，維持原判。

盛某及其父母在有能力遷出涉案房屋另行租住的情況下，一直拒不遷出。2014年4月份，盛某離開東莞市到湖北工作，但其父母仍繼續(xù)居住在該房屋。

 同年10月，法院將本案移送公安機關(guān)立案偵查。公安機關(guān)隨即將盛某登記為網(wǎng)上在逃人員，并于2014年12月7日在湖北省武漢市將盛某抓獲歸案。盛某被抓獲后，其父母隨即搬離涉案房屋，并支付4萬元給張女士作為租金損失。

東莞市第三法院審理認為，被告人盛某在法院已經(jīng)下達判決書且生效執(zhí)行后，長達一年的時間內(nèi)有能力而拒不執(zhí)行法院的判決，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應予懲處，判處其有期徒刑六個月。

◆  ◆  ◆

銀行賬戶有錢就不還

    “老賴”被判刑九個月

被告人高某自2007年開始在塘廈鎮(zhèn)賣水果，期間一直跟鐘先生拿貨，并積累著貨款46000元未支付。鐘先生催款三年無果，于2014年11月13日向法院提起民事訴訟，獲法院支持。

2015年，在案件執(zhí)行過程中，法院發(fā)現(xiàn)高某的銀行賬戶資金流入、流出頻繁，有拒不履行判決義務并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的嫌疑。法院執(zhí)行干警兩次前往高某工作的餐館，但高某卻呆在廚房不肯配合，還拿著菜刀不停地剁菜。2015年6月24日，東莞市第三法院將案件移送公安機關(guān)立案偵查，民警后將高某抓獲歸案。

東莞市第三法院審理認為，被告人高某對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應予懲處。被告人高某歸案后如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人高某已與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解，獲得了申請執(zhí)行人的諒解，對高某可酌情從輕處罰，最終判處其有期徒刑九個月。

◆  ◆  ◆

  法條:這些情況可定拒執(zhí)罪

今年6月，東莞市公檢法聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范辦理拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的指導意見》，進一步明確了屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的幾種情形。

    （一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意損毀財產(chǎn)，無償或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

    （二）隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

    （三）協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

    （四）被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

欠債還錢天經(jīng)地義，

早些還上就不用提心吊膽了嘛~