目前，人們對出口商品運輸包裝瓦楞紙箱（以下簡稱瓦楞紙箱）的質量評價是眾說紛紜：有的埋怨其質量不好，也有的認為其標準值定得太高了，還有的建議略去其性能檢驗項目中的一兩項。那么，上述的說法是否有根據？建議是否可行？哪一種類商品包裝瓦楞紙箱的性能指標可略可降？降值至多少為合適？這些問題不僅需要大量的試驗結果作依據，而且還需要實際運輸、儲存、裝卸等實踐驗證，經有關部門組織專家論證并批準后方可實施，因此是個慎重而又嚴謹的問題。本文試想對上述問題冒昧談一些個人的看法，僅供參考。

　　筆者為此統(tǒng)計并分析了近千批瓦楞紙箱測試記錄，結果是瓦楞紙箱全部指標均達原商檢行業(yè)標準SN／T0262要求的批次約占58％，因個別項目未達標而不合格的約占42％。在這些不合格項目中，外觀占5％，耐破強度占6.6％，戳穿強度占9％，邊壓強度占27，粘合強度占52％，抗壓力占0.4％，與國內有關報載的統(tǒng)計結果基本相似。由以上統(tǒng)計結果可見，不合要頻率最高的是粘合強度，其次是邊壓強度。這兩者正是目前美國、日本及臺灣地區(qū)不作強制要求的項目。上述的紙箱不合格率中，食品類、電器類的包裝各自所占比例約5～7％，而絕大部分是在鞋帽服裝類，尤其是鞋箱，占80％以上。在人們對紙箱不合格率居高不下的原因不大了解的情況下，自然會產生不少疑惑、誤解及不同看法，因此，有必要把這些原因先作些淺析。

　　一、原因　　

　　1．在客觀方面：由于八十年代，我國的瓦楞紙箱生產剛剛起步，廠房設備簡陋，生產工藝落后，原輔材料質量不高，檢驗標準和管理措施等均沒有相應跟上，部分生產企業(yè)之間不正當的業(yè)務競爭，相互壓價，偷工減料，以次充好，瓦楞紙箱質量曾一度受到嚴重影響，加上運輸工具和手段相對落后、野蠻裝卸等原因，造成包裝破損商品毀壞，每年給國家造成上百億元的經濟損失，嚴重地影響了我國外貿信譽，在一定程度上給人們造成了瓦楞紙箱質量太差的印象。

　　2．在主觀方面：把一些人為因素造成的商品破損責任也全最咎于瓦楞紙箱。其一，凡是出了紙箱破裂、倒垛等殃及內裝商品事故時，人們首先責怪的就是紙箱的質量差。筆者認為這種責怪有時是片面的，紙箱質量不好是造成上述事故的一個重要原因，但并不是說，破損的紙箱質量一定差。有些人員不重視和愛護包裝，堆裁不當，野蠻裝卸，即使再合格的紙箱也難以抵擋那些“不經意”的人為破壞或野蠻裝卸。其二，相當一部分紙箱用戶重產品輕包裝，往往根據自己產品的銷路、運輸及內包裝（鞋盒或內襯）情況，力圖降低包裝成本，降質限價訂購，要求生產一般性紙箱，而紙箱生產企業(yè)為了爭得業(yè)務，過于遷就客戶要求。他們常說：“客戶的要求就是標準”，根本不按標準生產，為求利潤只好降低用紙定量和等級，其結果必然影響到紙箱質量。這些無疑也給人們產生瓦楞紙箱質量差的印象。

　　3．要求必檢項目過多，主項不突出。目前，檢驗檢疫部門對瓦楞紙箱的檢驗主要是參照和依據GB5033、5034及行業(yè)標準SN／T0262、0608、0714、0715、0717、0718、0720等，各標準對瓦楞紙箱的檢驗項目略有差異，但基本上要求是，除了要對其外觀進行檢驗外98項輕缺陷，3項重缺陷），還要對其耐破，戳穿，邊壓，粘合強度及抗壓力進行性能檢驗（堆碼、垂直沖擊跌落試驗），SN／T0714中還要求做濕耐破試驗。判定總則為“外觀檢驗、性能檢驗及進行型式檢均合格，則該檢驗批為合格；只要出現一項不合格，則該檢驗批為不合格”。這些要求對確保出口紙箱質量、減少出口商品殘損、提高我國的外貿信譽是無可厚非的。但在執(zhí)行上述標準中，不少人士也反映了標準某些規(guī)定的不合理問題，主要是：①不分所包裝的商品類別（如食品、易碎品或鞋帽服裝類）及內裝物質量大小、價值高低，也不論什么紙箱、模型，均規(guī)定同一粘合強度標準值588N／m楞；②與美國等國家或地區(qū)相比，我國所要求的必檢項目過多，針對性不強，主次不分，反而不利于紙箱質量的提高，有的甚至造成包裝材料浪費及成本過高。

　　4．粘合強度標準不夠完善，直接影響紙箱合格率。影響瓦楞紙箱粘合強度的因素很多。除了粘合劑本身質量、用紙質量、紙張的含水率、裱合質量、檢測方法外，還與測試結果的換算、評定有關。新國際GB／T6548－1998《瓦楞紙板粘合強度的測定法》已代替了GB6548－86舊標準，舊標準的結果計算式出現左右單位不相符問題，即N/m=N/cm2。在無法可依的情況下，人們通常按有關書籍或培訓班上介紹的計算方法，即粘合強度A＝F／（0．025X楞數），此式可簡稱為“單楞長度”計算法，其中A－粘合強度，N/m楞；F－試樣被全部分離部分離時所需最大力的平均值），N；楞數－試樣上的楞數。同一測試值在換算粘合強度值時，會因人們對楞數的取數不同而產生較大的差異，直接關系到對某批紙箱粘合強度合格與否的評判，現以規(guī)定的25mm×80mm試樣為例，有的是取試樣上完整的全部楞數，如A、C、B楞型，三者的楞數一般分別為8～9、10～11、12～13個，若某一批C楞型試樣測的F平均值為160N，楞數取11個，經計算該試樣粘合強度值為582N/m楞，其結果不合格；有的則取試樣上實際被剝離的楞數，同一楞型，一般會比全楞數少2個，若F仍為160N，C楞型楞數取9個，則該值為711N/m楞，大大超過標準值。新標準的粘合強度計算式為：P＝F／L，式中P－粘合強度，N/m;F與上述相同；L一試樣長邊的尺寸（L=0．0080m)。從新標準該式的單位上來看，似乎與人們采用的“單楞長度”計算法沒有差異，只是少一“楞”字而已,但式中實際上所反映的含義完全不同，后者可簡稱為“面積”計算法，表面上雖表示長度為1m的試樣上粘合強度，實際上內含試樣寬度為25mm，若F＝160N，不論什么楞型，其強度值均為2000N/m。從GB／T6544－1999《包裝材料瓦楞紙板》5．2．2中看出，該標準仍規(guī)定“瓦楞紙板的粘合強度應不低于588N／m”，由此可以看出，尚無與新標準相對應的新合格值規(guī)定，此值顯然是等于GB5034中規(guī)定的6kgf/楞10cm，而上述提到的強作為判定標準值？由于沒有與新標準對應的粘合強度合格判定值，那么，新標準的計算結果只能在相同楞型紙板下比較其值的大小，失去作為判定依據的作用。有些實驗室雖然注明按GB／T6548－1998新標準測試并計算結果，但報告單上卻無法列上該項標準值，人們也無法判定該批瓦楞紙板粘合強度是否合格。此外，兩種計算法均忽視了不同強度高低與不同楞型的粘合線寬窄有關，由此更說明了規(guī)定同一標準值的不合理性。因此，當前在瓦楞紙板粘合強度計算上，可以說是處于名有標準實無可依的情況。
 　　二、測試結果分析

　　1．粘合強度與抗壓力、邊壓強度的關系。測試的樣品（10批）為同一生產廠、同一原材料、同一用紙定量等級生產的同一規(guī)格的瓦楞紙箱，粘合劑用玉米淀粉，通過不同的水比、添加劑配制成不同強度的粘合劑，經測試后，把10批樣品的粘合強度值與抗壓力、耐破強度、截穿強度、邊壓強度各值的關系用曲線圖表示（見附圖），其結果如下：①粘合強度與抗壓力的關系，經測試證明，抗壓力作為反映瓦楞紙箱質量的綜合指示，除了與用紙定量、等級、楞型、箱型、高度、印刷、釘距、水分等因素有關外，還受粘合強度的影響。由圖1看出，抗壓力在一定范圍內是隨粘合強度的高低而增加或減少的，當粘合強度增加到一定值后，抗壓力會急趨于穩(wěn)定，當粘合強度降低到一定值后，抗壓力急劇下降。②粘合強度與邊壓強度的關系，從理論上講，邊壓強度是從另一個角度來反映瓦楞紙箱抗壓力的大小，除了與面里用紙（包括芯紙、瓦楞紙）、楞型、紙板厚度有關外，還與粘合強度有關。由圖2可以看出，粘合強度同邊壓強度的關系與粘合強度同抗壓力的關系有相似特性。
 　　2．粘合強度同耐破強度、截穿強度的關系。耐破強度與截穿強度兩者都是用來衡量紙箱抵抗破裂能力的大小，所不同的是前者屬于靜態(tài)強度，后者是屬于動態(tài)強度。用相同定量等級、楞型而粘合強度不同的紙板，經上述兩性能檢驗，由圖3、圖4可以看出，盡管粘合強度變化很大，但耐破強度和截穿強度值卻基本保持在一個很小的范圍內上下波動。由此可以看出，一旦紙箱的用紙確定后，上述兩者的強度值就基本保持不變。

　　經查閱有關資料及結合測試結果分析，即使改變了不同的材質、規(guī)格等條件，所變化的僅僅是具體測試值的大小，但其所反映的粘合強度與其它性能之間的相互關系特性是一致的。