近期科學(xué)網(wǎng)博文推薦了一篇哈佛大學(xué)宣布圖書館期刊訂購模式已經(jīng)不可持續(xù)博文，轉(zhuǎn)述了哈弗大學(xué)圖書館的聲音。我想國內(nèi)眾多圖書館也有類似的呼聲。問題的關(guān)鍵在于美國可以底氣十足地抵制，我們現(xiàn)在有多少信心抵制國外出版商呢？我們的癥結(jié)在哪里？如果我們在介紹西方觀點(diǎn)的同時加入一些獨(dú)立的思考，也許會帶來一些新的視角。
　　
　　不可否認(rèn)現(xiàn)代的學(xué)術(shù)出版，科研評價和傳播機(jī)制亟待改革，這是我們應(yīng)該正視的問題。但是如果不加思索地任意傳播美方觀點(diǎn)，那么美國學(xué)者的利用網(wǎng)購輿情征服世界的觀點(diǎn)絕不是戲談。（筆者有幸聽了被眾多頂級學(xué)者稱為世界上最善于演講的哈弗大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)家關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)的報告）我們不首先妨思考以下問題，然后是看看我們的癥結(jié)說在。
　　
　　第一：所謂的開放性期刊真的免費(fèi)嗎？如果不是那么是誰在盈利呢？所謂開放型期刊幾乎全部與美國相關(guān)。誰在背后支持？他們的盈利模式是什么?
　　
　　第二：archive是誰辦的？誰在投錢？美國的圖書館這么有遠(yuǎn)見地將全世界的知識結(jié)晶免費(fèi)拿來，他們只是支付一點(diǎn)存放這些結(jié)晶的維護(hù)費(fèi)用罷了。國內(nèi)有這樣的archive嗎？
　　
　　第三：美國抵制部分出版商對他們有什么好處？在這些壟斷的出版商中看似沒有美國多少問題，有多少人算過掛靠美國各種學(xué)術(shù)協(xié)會的出版商的綜合利潤是多少？（他們?yōu)槭裁床还�布這個？這個就像富豪把財產(chǎn)分散在眾多子女中逃稅）。這些所謂的協(xié)會都聲稱是非盈利組織。那么他們與之相關(guān)的出版社為什么每年都會拿出大量的經(jīng)費(fèi)來贊助各種學(xué)術(shù)活動？抵制第三方出版集團(tuán)，能夠使得更多的研究成果投向以美國為主導(dǎo)的各種所謂核心期刊，在一定程度上強(qiáng)化了美國科技霸權(quán)地位。別的學(xué)科不說，就說計算數(shù)學(xué)，美國著名的計算數(shù)學(xué)期刊沒有美國各大著名實(shí)驗(yàn)室的人員在承擔(dān)著主編的角色？說白了，全世界的先進(jìn)成果，你想在我這里發(fā)表，我們的關(guān)鍵人員都要第一時間知道。這些所謂的美國主導(dǎo)的全球性的協(xié)會，他們義正言辭地汲取全世界的科研成果，但是他們真正先進(jìn)的東西絕不會第一時間和你分享。例如美國工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)會就會決定哪些會議適合在美國本土之外召開，哪些會議必須在美國本土召開。抵制部分出版商有助于加強(qiáng)美國的學(xué)術(shù)霸權(quán)地位。
　　
　　第四：抵制本身反映了什么問題？筆者認(rèn)為，其一反映了美國科學(xué)霸權(quán)地位有受到挑戰(zhàn)的危險（他們要將這些危險扼殺在萌芽狀態(tài)）。學(xué)術(shù)霸權(quán)地位的一個重要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)話語權(quán)，一旦他們的學(xué)術(shù)期刊不能吸引最優(yōu)質(zhì)的稿源，其他國家不依賴其學(xué)術(shù)評價，那么就意味著其學(xué)術(shù)霸權(quán)地位受到徹底挑戰(zhàn)。這就像做學(xué)術(shù)，一般學(xué)者總是希望一個出名一點(diǎn)的學(xué)者的肯定意見，真正的大牛往往信心十足，很少在意別人的任何評價。其二這件事令同行評價的弊端顯現(xiàn)。學(xué)術(shù)圈就是一個小小的社交圈。科技論文發(fā)表是一個社會化過程（牛津劍橋有些社會學(xué)的博士很早就做這個課題）。說白了就是相同質(zhì)量的論文，大牛的文章容易被接受。筆者知道的一個典型的例子是某篇掛有大牛名字的文章用了不到一周就被接受了，而那個著名的國際期刊的平均發(fā)表周期是十三個月以上。一周時間意味著很多提交的文章還在長長的隊列中等待分配主編。未成名學(xué)者的文章容易被拒；名校的學(xué)生相對容易發(fā)文章等等。其弊端的另外一個表現(xiàn)就在論文寫作的時候添加很多不相關(guān)的參考文獻(xiàn)。熟人之間審稿會相互手軟。參加抵制某出版商的人員大多是成名學(xué)者，除了他們處于這個學(xué)術(shù)出版新秩序的考慮，難免也有社交的需要。（現(xiàn)代社會網(wǎng)路數(shù)學(xué)理論可以證明這些）。
　　
　　第五：從歷史的角度看美國的各種政策。美國主張的各種游戲規(guī)則都要符合美國的利益需要�？礆v史，美國在19、20世紀(jì)為什么沒有著名的長篇小說家？因?yàn)樗麄儺?dāng)時不尊重版權(quán)，把英國著名長篇小說在美國印刷一下就出版了。當(dāng)美國有了微軟等大企業(yè)，于是到處宣傳知識產(chǎn)權(quán)。
　　
　　我們的癥結(jié)在哪里？
　　
　　第一：在國家大量的人才計劃下，一些具有國際視野的人才會持續(xù)回歸，但是我們的科研成果在短期內(nèi)仍然會持續(xù)外流，因?yàn)槲覀冞�處于期待別人肯定的層次。試想國家每年引進(jìn)上千人學(xué)者人才，試想若是有十分之一的人每年向國內(nèi)某一期刊提供一流的研究成果，不出幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊肯定會上去的。
　　
　　第二：我們的科技出版業(yè)相對落后和壟斷。國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊審稿效率低下，甚至某些主編會有掌控其他人發(fā)表文章生殺大權(quán)的優(yōu)越感，缺乏高效的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表機(jī)制。這都是國內(nèi)科研成果外流的主要因素。
　　
　　第三：國內(nèi)基金體制過度依賴于國外期刊的科研評價。
　　
　　第四：國內(nèi)圖書館應(yīng)聯(lián)合建立國內(nèi)的非盈利性的archive.
　　
　　結(jié)論：抵制現(xiàn)行科研出版體制符合美國學(xué)界當(dāng)前利益。如果我們沒有自己的一流學(xué)術(shù)期刊，抵制其他任何商業(yè)學(xué)術(shù)出版商，尚顯底氣不足！