2007年6月，李強(qiáng)進(jìn)入一家公司從事保安工作，12月，他收到公司與其簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)，翻看到最后一頁(yè)正打算簽字時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)已經(jīng)簽署好了他的名字。納悶的李強(qiáng)向公司提出了口頭異議，但事后不了了之。李強(qiáng)在公司工作至2010年2月，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資人民幣16103元。
用人單位辯稱，李強(qiáng)的勞動(dòng)合同是單位代簽的，主要原因是單位同時(shí)招錄了幾十個(gè)保安，逐一簽字耗時(shí)費(fèi)力，統(tǒng)一簽字只是為了方便辦理社保。李強(qiáng)的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了一年的時(shí)效，且公司與李強(qiáng)在另一起涉及加班工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中已經(jīng)仲裁達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)了雙方再無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾葛的事實(shí)，請(qǐng)求駁回李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。李強(qiáng)自2007年12月收到勞動(dòng)合同書(shū)后就知曉勞動(dòng)合同并非本人所簽，但其2010年5月提起仲裁申請(qǐng)，確已超過(guò)法律規(guī)定的一年時(shí)效期間。法院最終判決駁回李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
此案中即使李強(qiáng)的訴請(qǐng)?jiān)谥俨脮r(shí)效期間內(nèi)也得不到法院的支持，因?yàn)橛萌藛挝淮灥男袨椴淮嬖趷阂馓颖芊韶?zé)任的目的。用人單位為了圖工作上的省力統(tǒng)一代簽合同以便辦理社會(huì)保險(xiǎn)，這樣的初衷雖然客觀上存在瑕疵，但如要求承擔(dān)雙倍工資的責(zé)任，有違法律的公平。
