回看2016年的里約奧運(yùn)，可謂齟齬不斷，風(fēng)光盡失。好容易把這場(chǎng)舉世矚目的運(yùn)動(dòng)會(huì)辦完了，但麻煩卻找上門(mén)來(lái)。

近日，深圳一家企業(yè)認(rèn)為2016年巴西里約奧運(yùn)會(huì)鵝卵石造型獎(jiǎng)牌包裝盒涉嫌抄襲自已公司設(shè)計(jì)的珠寶首飾盒，將其告上法庭，并索賠千萬(wàn)元。目前，深圳市中級(jí)人民法院已受理此案，并將傳票寄給里約奧組委。

　　深圳企業(yè)設(shè)計(jì)的首飾盒靈感來(lái)源于鵝卵石

“我認(rèn)為，里約奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌包裝盒設(shè)計(jì)，和我們公司的珠寶首飾盒設(shè)計(jì)，相似度達(dá)到了98%！”深圳市吳峰華珠寶首飾互聯(lián)網(wǎng)有限公司法定代表人吳峰華向記者出示了該公司的這款鵝卵石造型的“FRANK WU珠寶首飾盒”。

2015年3月31日，TTF旗下的首席設(shè)計(jì)師許二建完成了涉案首飾盒的設(shè)計(jì)。2015年5月27日，TTF集團(tuán)負(fù)責(zé)人吳峰華在微信、微博上發(fā)布上述首飾盒效果圖并配文。原告提供的法律文件表明，原告擁有上述首飾盒作品著作權(quán)。

里約奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌盒。

2016年8月，TTF的一位客戶無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，2016年里約奧運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)牌包裝盒與原告上述首飾盒的視覺(jué)效果高度相似，于是告知TTF。經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，里約奧運(yùn)獎(jiǎng)牌包裝盒外觀與原告的首飾盒無(wú)論尺寸還是細(xì)節(jié)都非常相似，有侵權(quán)嫌疑，便提出起訴。

2016年9月28日，TTF委托律師向里約奧組委發(fā)出律師函，要求對(duì)方提供被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)師、生產(chǎn)商、供應(yīng)商信息及有關(guān)設(shè)計(jì)圖等文件，被以其享有在先著作權(quán)為由拒絕提供上述資料。

里約奧組委在回復(fù)函中稱，收到來(lái)自原告的通知函“感到很詫異”。被告自稱“也采用了以鵝卵石的外觀來(lái)呈現(xiàn)和傳達(dá)視覺(jué)效果”，解釋說(shuō)早在2011年9月就曾在奧運(yùn)品牌手冊(cè)中提到過(guò)這一創(chuàng)意來(lái)源，并稱“這是一種很常見(jiàn)的幾何形狀，因而不具備排他性”。

2017年年初，吳峰華珠寶公司到深圳市中級(jí)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，將里約奧組委告上法庭，請(qǐng)求法院判令里約奧組委立即停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1000萬(wàn)元。

受案通知書(shū)還顯示，因吳峰華珠寶公司的索賠金額高達(dá)1000萬(wàn)，因此吳峰華珠寶公司需要預(yù)交的案件受理費(fèi)也高達(dá)8萬(wàn)余元。

對(duì)于為何選在深圳起訴，吳峰華珠寶公司認(rèn)為，其是在深圳的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備上發(fā)現(xiàn)里約奧組委的涉侵權(quán)內(nèi)容的，故可以認(rèn)為深圳是本案的侵權(quán)行為地。因此，他們選擇在深圳提起訴訟，無(wú)需遠(yuǎn)赴巴西打官司。